Katere storitve ponujamo na področju PREMOŽENJSKIH DAVKOV?

Davčno svetovanje na področju neposrednih dajatev (davek od dohodkov pravnih oseb, dohodnina, prispevki itd.):

Davčno svetovanje - posredni davki (DDV, DPN, DMV, dajatve na zavarovalne storitve itd.).

Če bi bili "grajski norčki", bi morali predlagati (kar bi zagotovilo ustavno-pravno pobiranje javnih dajatev) naši zakonodajni veji oblasti, ZAKON, ki bi imel samo en člen:

Na podlagi "Zakon o pravici države, da ukine vse pravice plačnikov davkov", mora plačnik davkov:

• plačati vsakršno odmero javnih dajatev v R Slovenji, ki jo odmeri pristojni organ (FURS itd.),
• četudi odmera temelji na t.i. (lahko so zapisane tudi v LETP ali drugih nepomembnih mednarodnih aktih) kršitvah pravic plačnikov davkov.

Dne 15.4.2025 sem kot državljan Republike Slovenije vložil na Vlado RS vlogo v kateri sem podal zahtevo za oblikovanje MEDRESORSKE DELOVNE SKUPINE, ki bi imela mandat poiskati zakonodajne rešitve, ki bi slovenskim podjetjem in posameznikom zagotovile udejanjanje ustave (vsaj minimalni standardi varovanja človekovih pravic) v vseh postopkih pobiranja javnih dajatev (prispevki za socialna in zdravstvena zavarovanja, dajatve državnega in lokalnih proračunov, dajatve javnih gospodarskih služb in TRV pprispevek).

V vlogi sta bili priloženi tudi zavrnilni vlogi Ministrstva za pravosodje in Ministrstva za gospodarstvo iz katerih izhaja, da navedeni ministrstvi štejeta "da nista pristojni" za reševanje problematike 30.000 računovodij in davčnih svetovalcev v Sloveniji, ki brez etičnih in strokovnih okvirjev vlagajo davčne obračune za preko 214.000 slovenskih podjetij.  

Sodišče pritrjuje tožečima strankama, da je v 162. členu ZDO določeno, da so davka od premoženja, ki se plačuje na posest stavb, začasno oproščeni prvi lastniki novih stanovanjskih hiš oziroma stanovanj in garaž, in sicer za 10 let. Vendar sodišče opozarja, da lahko začasno oprostitev zavezanec uveljavlja z vlogo, ki jo vloži pri davčnemu organu. Kdaj in kako bo posameznik podal vlogo za začasno oprostitev davka od premoženja, je namreč stvar osebne odločitve vsakega zavezanca za davek posebej, saj ne gre za vlogo, ki jo je zavezanec dolžan podati, pač pa je v zakonu predvidena le možnost, da slednje stori na način in pod pogoji, določenimi z zakonom.

Glede na zgornje preudarke je treba na postavljeni vprašanji odgovoriti, da je treba člen 203 Direktive o DDV razlagati tako, da je treba, če je zaposleni pri davčnem zavezancu za DDV izdal lažni račun, na katerem je izkazan DDV, pri čemer je uporabil identiteto svojega delodajalca kot davčnega zavezanca brez njegove vednosti in brez njegovega soglasja, šteti, da je ta zaposleni oseba, ki izkaže DDV, v smislu tega člena 203, razen če ta davčni zavezanec ni ravnal razumno skrbno, kot se zahteva za nadzor nad ravnanjem navedenega zaposlenega.

Bistvo: če je zavezanec za davek na dodano vrednost (DDV) na računih, ki jih je poslal končnim potrošnikom, napačno vključil ničelno stopnjo DDV, ko je veljala višja stopnja, je treba ceno oziroma znesek, naveden na teh računih, vseeno šteti kot ceno že vključno z DDV, razen če ima davčni zavezanec po nacionalni zakonodaji možnost, da prenese na končne potrošnike in od njih povrne DDV, ki ustreza uporabi popravljene stopnje.

Članek ni avtorski in predstavlja zgolj "lepljenko" ugotovitev AI-ja (ChatGpt in DeepSeek) na temo SLOVENSKE POKOJNINE.

Odgovori AI-ja zagotovo, v delu "analize odločb Ustavnega sodišča", zagotovo niso v celoti pravilne. Dejstvo pa je, da ZPIZ-2, v pomembnem delu krši 2. in 14. člen UStave RS - kljub bogatim napotkom ustavnega sodišča od 1991 dalje. Podariti je ptorebno tudi ali predvsem, da US še ni odločalo o ključnih postopkovnih pravicah in sicer v delu, ko zakon določa obveznot plačevanja prispevkov, hkrati pa ne omogoča, da oseba, ki prispevke mora plačati, v primeru nezmožnosti plačila, udejanji t.i. "socialno in pravno državo". ZPIZ-2 v povezavi z ZDOH-2 (kjer dejansko določamo davčno osnovo oz. premoijo za zavarovanja) zato ni skladen z veliko členi naše ustave, kar pa zakonodajna veja oblasti - ne naslavlja. Ali bo tokrat drugače?

Prispevek predstavlja OKVIR za mlade pisce člankov na temo "ustavno-pravno pravilna odmera in koriščenje pravic iz naslova obveznega socialnega zavarovanja".

Realpolitika na globalnem in EU nivoju (ki je »ustvarila« inflacijo v EU, tudi ali predvsem zaradi ukrepov, ki so povzročili škodo izključno subjektom v EU, četudi so bili namenjeni škodovati drugim[1]) bistveno bolj vpliva na “blagostanje” slovenskih podjetij in posameznikov, kot pa ukrepi, ki jih sprejema Državni zbor. Ki je lahko zgolj gasilec, ki se bori proti piromanu.

Ne izvajanje evalvacije že sprejetih ukrepov, predvsem Sveta EU in tudi Državnega zbora, povzroča gospodarsko škodo domačim podjetjem in posameznikom, saj se predpisi še vedno izvajajo, četudi niso zagotovili ciljev, ki so bili »vzrok« za sprejem pravnih pravil.

Zato se postavlja vprašanje (žal še ne v Državnem zboru ali Vladi), kako ustaviti “neintegritetno izvajanje pooblastil oseb z javnimi pooblastili, tudi na EU nivoju” oz. kako zagotoviti evalvacijo morebitno zmotnih ukrepov  (tudi organov EU)[2] s ciljem udejanjiti načelo »dobrega upravljanje javnih zadev, skladno z 41. in 51. členom Listine EU o temeljnih pravicah«.

MODUL 01: POKLIC DAVČNEGA SVETOVALCA in IZVAJANJE DAVČNEGA SVETOVANJA V R SLOVENIJI v luči Kodeksa za pravic plačnikov davkov ZDSS

1. Pravni okviri za delo davčnega svetovalca pri nas: INTERNA PRAVILA ZDSS, ki določajo pogoje za pridobitev CERTIFIKATA davčnega svetovalca ZDSS – zakonodaja poklica ne ureja niti v zakonodaji o preprečevanju pranja denarja (glej 76. člen, ki zavezuje tudi davčne svetovalce k naznanitvi pranja denarja…..ne vemo pa „kaj je davčno svetovanje“).

• Poklic DAVČNI SVETOVALEC „na prepihu“ nerazumevanja (kaj je poklic, zakaj je pomemben – za kaj smo „poklicani“) in osebnih interesov deležnikov poštenega davčnega sistema

• Pregled prakse v članicah EU

• Kam gre poklic davčni svetovalec v luči EU zakonodaje (SAVE, UNSHEL itd.). Predvideni koraki ZDSS na področju ureditve področja davčnega svetovanja (ureditev poklica preko PCRT standardov ali preko zakona o davčnem svetovanju).

2. KODEKS PRAVIC PLAČNIKOV DAVKOV v luči obveznosti plačnika davkov, kot so določene v ZdavP-2, ZUP, Ustavi Republike Slovenije ter Listini EU o temeljnih pravicah

• „mehko pravo“, ki ima za namen izboljšati dejansko udejanjanje pravic plačnikov davkov, kot izhaja iz Ustave in zakonov, predvsem pa ima namen tudi „preizprašati“ ves, ali je trenutna ureditev resnično skladna z Ustavo in Sodno prakso….

• Poudarek na: EU PRIPOROČILIH in ZDSS predlogu KODEKSA PPD in sicer pravici do informiranja (preko davčne administracije in preko davčnega svetovalca – glej sodno prakso nemških sodišč, kjer pojasnijo vlogo davčnega svetovalca), pravici do proste izbire pooblaščenca (tudi na Upravnem sodišču?), pravici do koherentne uporabe prava itd.

3. Primeri sodnih praks Sodišča EU, ki so že „razblinile“ stališče Slovenije, da se poklic ne sme oz. ne more urediti v zakonu (ključni „argument“ države, ki ne želi urediti področja)…..

VZORCA vlog za odpravo kršitev človekovih pravic v skladu z (med drugim)

• 3. členom Zakona o varuhu za človekove pravice,

• 3. točko 4. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije,

• Etičnim kodeksom zaposlenih v Finančni upravi Republike Slovenije z dne 24.12.2024,

• 8., 12. členom Zakona o finančni upravi ter smiselni uporabi 43. člena ZFU (obravnava te vloge se mora izvesti po pravilih, kot veljajo za specifično urejene zadeve),

• 4.-8., 13.-14.g, 15.-19. členom Zakona o davčnem postopku,

• temeljnimi načeli upravnega postopka, ki urejajo pravice plačnikov davkov ter

• določili Ustave Republike Slovenije v delu človekovih pravic ter mednarodnimi akti (LEUTP[1], EKČP itd.), s poudarkom na 26. členom Ustave RS

• itd (sodna praksa Kobler itd.).

in ZAHTEVEK ZA POVRNITEV ŠKODE ZARADI KRŠITEV ČLOVEKOVIH PRAVIC

Odprto pismo in pobuda za sprejem dveh zakonov - "PAKET SVOBODA IN DAVKI", ki bi bistveno izboljšala dejansko udejanjanje človekovih pravic na področju vseh 4 sklopov javnih dajatev v Sloveniji, kot jih predvideva Ustava RS

Ustavno sodišče RS je v zvezi s sistemom ravnovesij zapisalo naslednje:

»Zato je v zgodovinsko poslanstvo slovenske Ustave vgrajen tudi njen temeljni cilj, preprečiti vsakršen poskus ponovne vzpostavitve totalitarnega sistema, medtem ko ostaja njen najpomembnejši neposredni cilj varovanje temeljnih človekovih pravic in svoboščin vsakogar danes in tukaj. Državno ureditev določa Ustava tako, da je država dolžna varovati in zagotavljati človekove pravice in svoboščine ter s tem, da država lahko sama posega vanje le na ustavno dovoljen način ter v skladu z zakonom.«

S ciljem integritetnega dela vseh pristojnih služb, povezanih z odmerami oz. pobiranjem javnih dajatev v Republiki Sloveniji, je bilo na naslov VARUHA ZA ČLOVEKOVE PRAVICE oddana vloga za odpravo kršitev človekovih pravic v postopkih obdavčenja.

Opomba z dne 14.2.2025: Vsebinsko enaka vprašanja, kot izhaja iz spodaj navedenih 4-ih pisem, je dne 14.2.2025, prejela tudi Predsednica Državnega zbora.

Pismo, poslano na:		Rok za prejem informacije javnega značaja
Luka Mesec	7.02.2025	9.03.2025
Andreja Katič	12.02.2025	14.03.2025
Matjaž Han	31.01.2025	2.03.2025
		Odprto pismo Ministru za finance RS, Predsedniku Vlade RS in Predsednici Državnega zbora RS in ZAHTEVA za spremembo ZDavP-2 v delu, kjer se bo jasno določila obveznost države Odprto pismo Ministru za finance RS, Predsedniku Vlade RS in Predsednici Državnega zbora RS in ZAHTEVA za spremembo ZDavP-2 v delu, kjer se bo jasno določila obveznost države Spodaj prikazujem dva primera neustreznih ravnanj države (FURS, MF, Vlada , Državni zbor….), kjer država »nezakonito« pobira javne dajatve, plačniki davkov pa nimajo realnih možnosti dobiti vrnjene nezakonito odmerjene dajatve zaradi »neobstoja« odškodninske klavzule (in neudejanjanja pravic, kot je pravica do informiranja, pravice do konsistentne razlage pravil, pravice do premoženja….), po kateri bi morala država nemudoma ustaviti vse postopke, kjer lahko prihaja do nezakonitih odmer (s strani države) ter v katerih bi morala država vrniti nezakonito odmerjene davke v vseh primerih – ne samo v primerih, kjer stranka, v dolgotrajnih sodnih postopkih, doseže »zmago«. Načelo dobrega upravljanja in pravna država v postopkih pobiranja javnih dajatev v Sloveniji Načelo dobrega upravljanja in pravna država v postopkih pobiranja javnih dajatev v Sloveniji Intervju z Varuhom za človekove pravice z dne 23.2.2025 (MMC) »V svojih poročilih pišete: največ kršitev je kršitev načela dobrega upravljanja. Kaj to, g. Svetina, pomeni v praksi? Ali to pomeni tudi, da vi pišete priporočila, dajete predloge in na drugi strani je molk ali še manj od molka? Hujše od molka je to, da vlada zavrača naša priporočila. Načelo dobrega upravljanja pa pomeni upravljanje države, se pravi javni servis. Država je tista, ki opravlja storitve za svoje prebivalke in prebivalce. Če je treba čakati na dovoljenje za prebivanje, na gradbeno dovoljenje nerazumno dolgo, je to slabo upravljanje. Ne nazadnje je slabo upravljanje tudi to, da ne nimamo niti kandidata za varuha človekovih pravic, nimamo ne guvernerja in ne varuha človekovih pravic, tudi to je kršitev načela dobrega upravljanja. Na katera vprašanja je smiselno najprej odgovoriti, ko in če želimo iskreno in strokovno odpreti vsa vprašanja slovenskega davčnega sistema Na katera vprašanja je smiselno najprej odgovoriti, ko in če želimo iskreno in strokovno odpreti vsa vprašanja slovenskega davčnega sistema Kako do kvalitetnejše davčne zakonodaje? DATUM: 20.12.2024 Mnenje pravobrnilke- Sodišče EU: Kraj poslovne enote v primeru, ko hčerinska družba izvaja storitve za matično družbo Mnenje pravobrnilke- Sodišče EU: Kraj poslovne enote v primeru, ko hčerinska družba izvaja storitve za matično družbo I. Vprašanje: SKLEPNI PREDLOGI GENERALNE PRAVOBRANILKE  JULIANE KOKOTT,  predstavljeni 1. februarja 2024(1)  Zadeva C-533/22   Ali ima družba A (sedež v Nemčiji) poslovno enoto v Romuniji, ker vse pomožne storitve za družbo A izvaja hčerinska družba B? Pravobranilka Kokott predlaga, da naj Sodišče EU odloči o zadevi na način, da je držba B pravilno opredelila kraj obdavčitve pomožnih storitev, ki jih je zaračunavala družbi A in sicer na ID za DDV iz Nemčije, iz razloga, ker hčerinska družba izvaja zgolj podporne storitve in ne gre za storitve, ki bi lahko "v celoti" nadomestile funkcije "družbe matere".     Komentar TAXIN: Vrhovno sodišče - Pri nadzoru dela na črno mora FURS (vročanje) uporabiti ZUP in ne ZdavP-2 Komentar TAXIN: Vrhovno sodišče - Pri nadzoru dela na črno mora FURS (vročanje) uporabiti ZUP in ne ZdavP-2 Komentar TAXIN: FURS kot davčni organ je v obravnavani zadevi postopek vodil na podlagi ZPDZC-1, ki določa postopek nadzora zaposlovanja na črno, ne vsebuje pa določb glede vročanja. Zato bi moral v hitrem postopku glede vročanja dokumentov uporabiti 58. člen ZP-1, torej smiselno ZUP, ne pa določb glede vročanja ZDavP-2, ker v obravnavani zadevi ni šlo za davčni postopek. Komentar TAXIN: Upravno sodišče: Davčni organ se mora o vseh navedbah stranke izjasniti, sicer se odločbe ne da preizkusiti (cenitev nepremičnine ni bila upštevana pri odmeri kapitalskega dobička) Komentar TAXIN: Upravno sodišče: Davčni organ se mora o vseh navedbah stranke izjasniti, sicer se odločbe ne da preizkusiti (cenitev nepremičnine ni bila upštevana pri odmeri kapitalskega dobička) Komentar TAXIN: Upravno sodišče: Davčni organ se mora o vseh navedbah stranke izjasniti, sicer se odločbe ne da preizkusiti (cenitev nepremičnine ni bila upštevana pri odmeri kapitalskega dobička). O razlogih za zavrnitev tožničine cenitve in o načinu izračuna vrednosti ob pridobitvi je prvostopenjski organ s pozivom z dne 30. 9. 2019 obvestil tožnico, pooblaščenec tožnice pa je organu posredoval odgovor po elektronski pošti z dne 11. oktobra 2019, v katerem je s pomočjo cenilca tožnica podala ugovor glede ustreznosti s strani prvostopenjskega organa izbranih transakcij. V tem ugovoru prvostopenjski organ na te ugovore v izpodbijani odločbi ni odgovoril je obrazloženo pojasnila, zakaj meni, da najmanj dve od štirih prodaj, ki jih je v oceni vrednosti upošteval prvostopenjski organ, nista ustrezni primerljivi transakciji. Prvostopenjski organ na te ugovore v izpodbijani odločbi ni odgovoril.   Komentar TAXIN: Upravno sodišče: Davčni organ se mora o vseh navedbah stranke izjasniti, sicer se odločbe ne da preizkusiti (cenitev nepremičnine ni bila upštevana pri odmeri kapitalskega dobička) Komentar TAXIN: Upravno sodišče: Davčni organ se mora o vseh navedbah stranke izjasniti, sicer se odločbe ne da preizkusiti (cenitev nepremičnine ni bila upštevana pri odmeri kapitalskega dobička) Komentar TAXIN: Upravno sodišče: Davčni organ se mora o vseh navedbah stranke izjasniti, sicer se odločbe ne da preizkusiti (cenitev nepremičnine ni bila upštevana pri odmeri kapitalskega dobička) O razlogih za zavrnitev tožničine cenitve in o načinu izračuna vrednosti ob pridobitvi je prvostopenjski organ s pozivom z dne 30. 9. 2019 obvestil tožnico, pooblaščenec tožnice pa je organu posredoval odgovor po elektronski pošti z dne 11. oktobra 2019, v katerem je s pomočjo cenilca tožnica podala ugovor glede ustreznosti s strani prvostopenjskega organa izbranih transakcij. V tem ugovoru prvostopenjski organ na te ugovore v izpodbijani odločbi ni odgovoril je obrazloženo pojasnila, zakaj meni, da najmanj dve od štirih prodaj, ki jih je v oceni vrednosti upošteval prvostopenjski organ, nista ustrezni primerljivi transakciji. Prvostopenjski organ na te ugovore v izpodbijani odločbi ni odgovoril. Komentar TAXIN: kliknite tukaj Komentar TAXIN: Upravno sodišče RS je odpravilo odločbe tržne inšpekcije (globe), ki so bile izdane zaradi neupoštevanja "zapiranja lokalov" v času COVID ukrepov Komentar TAXIN: Upravno sodišče RS je odpravilo odločbe tržne inšpekcije (globe), ki so bile izdane zaradi neupoštevanja "zapiranja lokalov" v času COVID ukrepov Komentar TAXIN: Upravno sodišče RS je odpravilo odločbe tržne inšpekcije (globe), ki so bile izdane zaradi neupoštevanja "zapiranja lokalov" v času COVID ukrepov. Hitre povezave do obrazcev: Rezervacija termina za davčni nasvet (TAXIN d.o.o., mag. Franc Derganc) Rezervacija termina za davčni ali poslovni nasvet - ZA stranke partnerjev mreže modro poslovanje  Želite Analizo skladnosti poslovanja Vašega podjetja? PARTNERJI MREŽE MODRO POSLOVANJE: TAXIN d.o.o. - Tax Advice MODRO JUTRO d.o.o. - Accounting     NOVO (service provider - TAXATION in SLOVENIA)           Brand "www.modro-poslovanje.si" (wisdom business net) and Intelectual Rigt on Web Page, Owned by SROBOTNIK d.o.o. Želite postati Partner Mreže modro poslovanje? Pišite na E: info@modro-poslovanje.si     Za funkcionalnost strani uporabljamo piškotke, ki ne hranijo osebnih podatkov. Nekateri piškotki so bili morda že servirani v skladu z zakonodajo. Z nadaljevanjem obiska strani soglašaš z njihovo uporabo. Želim več informacij Copyright 2024 by Srobotnik d.o.o. - Infomedia