|
|
V postopku inšpekcijskega nadzora je bilo ugotovljeno, da je zavezanec za davek licencodajalcem plačeval licenčnino za pravico do uporabe know howa, tehnične dokumentacije in izdelave dveh oglaševalskih medijev. Osnovo za obračun licenčnine so sestavljali vsi prihodki zavezanca, zmanjšani za določene stroške.
Zavezanec za davek je v inšpiciranem obdobju nepravilno ugotavljal osnovo za obračun licenčnine, saj bi v osnovo za obračun licenčnine lahko vključil le prihodke, ustvarjene s posredovanjem oglaševalskih površin na medijih navedenih v licenčni pogodbi in ne na vseh oglaševalskih medijih, s posredovanjem katerih je ustvarjal prihodke. Glede na to, je zavezanec za davek v vseh treh inšpiciranih obdobjih izkazal previsoke stroške licenčnine v skupnem znesku 774 tisoč EUR.
Davčni organ je zavezancu za davek zaradi ugotovljenih nepravilnosti dodatno odmeril davek od dohodkov pravnih oseb v višini 211,5 tisoč EUR ter znižal davčno izgubo v višini 366 tisoč EUR.
|
V Uradnem listu RS št. 9/16 je objavljen povprečni znesek trošarine za plinsko olje za pogonski namen iz 2.1 točke tretjega odstavka 54. člena Zakona o trošarinah (Uradni list RS, št. 97/10 – uradno prečiščeno besedilo, 48/12, 109/12 in 32/14), in sicer za obdobje od 1. januarja 2015 do 31. decembra 2015 znaša 419,25 eurov na 1000 litrov. V skladu s prvim odstavkom 54.b člena Zakona o trošarinah imajo kupci za energente, ki se dokazljivo porabijo za pogon kmetijske in gozdarske mehanizacije, pravico do vračila trošarine v višini 70 % povprečnega zneska trošarine, ki je predpisana za plinsko olje za pogonski namen v obdobju, za katero se zahteva vračilo trošarine, kar znaša glede na naveden znesek 293,48 eurov na 1000 litrov.
|
Mobilna enota Finančne uprave Murska Sobota je 8. marca v okviru izvajanja kontrole na avtocesti na počivališču Pince zaustavila osebno vozilo VW TOURAN slovaških registrskih tablic. Dva potnika v vozilu sta bila namenjena v Italijo. Po opravljeni kontroli osebnih dokumentov so preiskovalci Finančne uprave opravili hiter pregled vozila, pri tem pa so pod sedeži opazil skrite cigarete. To je bil razlog za dodaten, podrobnejši pregled vozila, pri čemer so cigarete našli tudi med osebno prtljago, pod prednjimi sedeži, v zadnjih sedežih in naslonjalu, pod tepihi, v zadnjih vratih in v levem boku vozila v prtljažnem delu. Skupaj so v vozilu našli 29.320 kosov cigaret.
Ker gre za trošarinske izdelke, ki so bili nezakonito vnešeni v Republiko Slovenijo iz druge državave članice, je mobilni oddelek celotno količino cigaret zasegel ter proti storilcu uvedel postopek o prekršku, ki je po plačilu varščine v višini 1.839,37 evrov lahko nadaljeval pot proti Italiji. Prikrajšane dajatve za neprijavljeno blago v tem primeru znašajo 3.909,83 evrov.
|
Glede na nesporno ugotovljeno posojanje blaga, ki je bilo v režimu začasnega uvoza, tudi po mnenju sodišča ne gre za razstavljanje ali uporabo na sejmu, razstavi ali podobni prireditvi, ki bi imela za posledico zadržanje pogojne oprostitve plačila dajatev, ki jo je tožnik dosegel z deklariranjem blaga za namen sejem in razstavljanje na sejmu.
|
I. Sodišču Evropske unije se predlaga sprejem predhodne odločbe o razlagi člena 90(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost. II. Postopek se prekine do odločitve Sodišča Evropske unije.
|
V obravnavani zadevi sta bili delno izpolnjeni Pogodbi o finančnem leasingu in je pravilno, da se za obroke, ki jih je bil leasingojemalec dolžan plačati zaradi uporabe nepremičnine, obračuna DDV. Kar pa po pogodbah predstavlja plačilo za odkupno opcijo, pa po mnenju Vrhovnega sodišča predstavlja podlago za popravek davčne osnove.
|
I. Sodišču Evropske unije se predlaga sprejem predhodne odločbe o razlagi členov 2(1) in 4 (1) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS). II. Postopek se prekine do odločitve Sodišča Evropske unije.
|
V zvezi s tožbenimi navedbami, da se tožnik ne strinja z načinom, po katerem je drugostopenjski organ ugotavljal in odločil o zastaranju terjatev in da zastaranja ne more prekiniti dohodninska odločba, sodišče pojasnjuje, da skladno z drugim odstavkom 126. člena ZDavP-2 tek zastaranja pravice do izterjave davka pretrga vsako uradno dejanje davčnega organa z namenom davčne izvršbe in o katerem je bil tožnik obveščen. Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot tožbeni razlogi le, če so obstajali v času odločanja na prvi stopnji postopka izdaje upravnega akta in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti, oziroma navesti v postopku izdaje upravnega akta.
|
Tožnica tako v ugovornem postopku, kot tudi sedaj v tožbi, zatrjuje, da je obveznost po računu poravnala, vendar tega ni z ničemer izkazala in to kljub pozivu prvostopenjskega organa. Prav tako ni z ničemer izkazano tožničino zatrjevanje, da je dolgovani znesek po fakturi plačala z nakupom premičnin, ki so bile kot stvarni vložek vložene v novo družbo tožnice in s tem plačilo kupnine teh sredstev pogoj za vpis v sodni register.
|
Na nas se obračate z vprašanjem, kako se v skladu z novim 15.a členom ZDDPO-2M pravilno davčno obravnavajo rezervacije pripoznane v drugem vseobsegajočem donosu. Posebej vas zanima, kdaj vplivajo na davčno osnovo aktuarski dobički, ki nastanejo pri preračunu rezervacij za odpravnine ob upokojitvi.
Davčna obravnava rezervacij pripoznanih v drugem vseobsegajočem donosu
|
Dodani vprašanji:
- Vprašanje 13 a: Kako se presoja rezidentski status v primeru, ko se posameznik šteje za rezidenta več držav po določbah notranjih zakonodaj teh držav in kako v teh primerih v Sloveniji uveljavlja ugodnosti iz mednarodnih pogodb o izogibanju dvojnega obdavčevanja, kadar je ta sklenjena, od dohodkov, izplačanih od izplačevalca v Sloveniji?
- Vprašanje 13 b: Ali lahko zavezanec uveljavlja ugodnost iz mednarodne pogodbe v primerih, ko se šteje za dvojnega rezidenta po določbah notranjih zakonodaj dveh držav, tudi v ugovoru zoper informativni izračun dohodnine oziroma v letni napovedi za odmero dohodnine?
Rezidenti države pogodbenice (2. izdaja)
|
Družba A je z diskontom odkupila terjatev do družbe B. V svojih knjigah je terjatev pripoznala po nabavni vrednosti, razliko do nominalne vrednosti terjatve pa je evidentirala izven-bilančno. Upnica družba A in dolžnica družba B sta se dogovorili, da bosta terjatev konvertirali v osnovni kapital družbe B oziroma, da bo družba A družbo B dokapitalizirala s stvarnim vložkom. Zanima vas davčna obravnava konverzije.
Davčna obravnava konverzije terjatve v lastniški delež dolžnika
|
|
|
|
Če gre za izplačilo dohodka, ki je v skladu z mednarodno pogodbo oproščen davka v Sloveniji, lahko prejemnik ugodnost po konvenciji uveljavlja z zahtevkom za oprostitev davka, ki bi ga sicer plačal v skladu z zakonom o obdavčenju, preden je dohodek izplačan (1. in 2. odstavek 245. člena ZDavP-1). Financiranje iz 3. odstavka 17. člena konvencije (sklenjene z Rusko federacijo) se nanaša izključno na financiranje obiska (gostovanja), torej prevoza, nastanitve, prehrane in drugih stroškov, vezanih na bivanje izvajalcev v državi gostiteljici, ne pa tudi na financiranje stroškov priprave predstav, ki jih v tožbi navaja in dokazuje tožeča stranka.
|
Da ne bi prišlo do dvojnega obdavčenja, ima zavezanec pravico uveljavljati odbitek za ustrezni znesek davka od dohodka, ki je bil plačan v Švici. V danem primeru pa tožnik ni niti uveljavljal, niti dokazal, da bi iz naslova v Švici prejetih obresti o omenjeni državi plačal kakršnikoli davek.
|
V obravnavanem primeru je sporna odprava dvojnega obdavčenja dohodkov, ki jih je tožeča stranka dosegla v tujini (v Srbiji). Pri tem ni sporna metoda, po kateri se odpravi dvojno obdavčenje in ki je kot metoda navadnega odbitka predvidena v 24. členu Konvencije o izogibanju dvojnemu obdavčenju med Republiko Slovenijo in državo vira Republiko Srbijo. Drugih (izvedbenih) določb v tej zvezi Konvencija ne vsebuje. Vsebuje pa jih ZDDPO-2, ki na splošno daje pravico do odbitka davka, ki je bil plačan v tujini od dohodkov z virom izven Slovenije, po metodi navadnega odbitka (prvi odstavek 62. člena). Zato so po presoji sodišča za konkreten primer relevantne določbe 63. - 67. člena ZDDPO-2, kar obenem pomeni, da ni utemeljen tožbeni ugovor nepravilne uporabe materialnega prava, ker je davčni organ odločitev oprl na ZDDPO-2 namesto na mednarodno pogodbo.Skladno z metodo navadnega odbitka po ZDDPO-2 ima rezident Slovenije pravico, da od obveznosti za plačilo davka v...
|
Glede na nacionalno pravno ureditev so davčni organi v Republiki Sloveniji, vključno s pristojnim organom v postopku skupnega dogovora, vezani na odločitev, ki jo v konkretnem primeru sprejme sodišče.
Upoštevaje nacionalno ureditev in hkrati namen mednarodne pogodbe o izogibanju dvojnemu obdavčevanju, bi moralo sodišče prve stopnje v primerih kot je obravnavani, v skladu z eno od možnih razlag 25. člena Sporazuma, prekiniti sodni postopek do zaključka postopka sporazumevanja pred Ministrstvom za finance.
|
Konvencija o izogibanju dvojnega obdavčenja, relevantna za obravnavani primer, določa, da se dobiček iz opravljanja ladijskih in letalskih prevozov v mednarodnem prometu obdavči samo v državi pogodbenici, v kateri je sedež uprave podjetja. Na navedeni podlagi RS nima pravic, da obdavči dobiček poslovne enote nerezidenta, dosežen z opravljanjem letalskih prevozov. Medletno akontiranje davka pa je stvar nacionalne zakonodaje posamezne države in se ne veže na dobiček, pač pa se izračuna od davčne osnove po davčnem obračunu za predhodno davčno obdobje. Tožnica je v inšpiciranih letih dosegla davčno osnovo, višjo od nič, zato njena primerjava z davčnimi zavezanci v Sloveniji, ki imajo davčno osnovno nič, ni ustrezna. Tudi uporaba devetega odstavka 371. člena ZDavP-2 ni ustrezna. Sodišče se sicer strinja s tožnico, da je njen primer specifičen, vendar pa ta specifičnost v določbah zakonov, ki urejajo plačevanje akontacije, ni posebej urejena. Zato za tožnico...
|