Tožnik ni predložil nobenega dokazila, da bi do nakupa spornega zemljišča dejansko prišlo. Ker ni izkazal, da bi bila predmetna dobava oz. storitev dejansko izvedena, ni izpolnjen že prvi pogoj za uspešno uveljavljanje pravice do odbitka DDV.Dejansko opravljena dobava blaga oz. dejansko opravljena storitev je eden od temeljnih pogojev za priznanje pravice do odbitka vstopnega DDV. Ker negativnih dejstev praviloma ni mogoče dokazovati, je v primeru utemeljenega dvoma o tem, da je bila storitev resnično opravljena, treba za dokazovanje, da je bila storitev opravljena, uporabiti pravilo iz prvega odstavka 76. člena ZDavP-2, po katerem mora dokaze predložiti tisti, ki trdi, da je storitev bila opravljena. Navedenega pa po presoji sodišča tožnik v danem primeru v postopku ni izkazal.
|
Ustavitev davčne izvršbe je samostojen pravni institut, in sicer se davčna izvršba ustavi (le), če je podan kateri izmed v prvem odstavku 155. člena ZDavP-2 taksativno določenih razlogov. Prvostopenjski organ je v izpodbijanem sklepu zaključil, da v obravnavani zadevi nobeden od teh razlogov ni podan.
|
Sodišče, glede na določbe ZDavP-2 in glede na to, da je v predmetni zadevi izvršilni naslov sklep o potrditvi prisilne poravnave, ki je postal izvršljiv dne 1. 7. 2005 in ne odmerna odločba davčne uprave, meni, da je zastaranje, tudi po določbah ZDavP-2 v povezavi z ZZPSL, pričelo teči z dnem izvršljivosti sklepa o potrditvi prisilne poravnave. Ker od tega dne do dne izdaje izpodbijanega sklepa še ni poteklo 10 let, hkrati pa je tudi po 30. 6. 2005 prišlo do pretrganja teka relativnega zastaralnega roka, saj je bila za predmetne obveznosti terjana že družba A. d.o.o., od tožnika kot družbenika izbrisane družbe pa se je poplačilo obveznosti zahtevalo z obvestilom z dne 9. 3. 2010, izvršba za te obveznosti pa nato uvedla s sklepom o izvršbi z dne 10. 5. 2010 ter s sklepom 3. 1. 2013, sodišče ugotavlja, da terjatev tudi ni relativno zastarala. Navedena dejanja so namreč pretrgala tek relativnega (petletnega) zastaralnega roka.
|
Tožnici je bilo vodno povračilo za rabo vode za pridobivanje toplote pravilno odmerjeno na osnovi energije, razpoložljive za odvzem toplote, oziroma v višini zneska za letno količino energije, ki bi jo tožnica lahko odvzela na podlagi s koncesijsko pogodbo pridobljene vodne pravice. Sodišče ne vidi podlage, da bi dvomilo v skladnost predpisov, na katere je oprta izpodbijana odločitev, z zakonom oziroma Ustavo. Ureditev, po kateri se vodno povračilo za rabo vode za pridobivanje toplote odmeri na osnovi energije, ki je razpoložljiva za odvzem toplote iz vode, oziroma v višini zneska za letno količino energije, ki se jo kot toploto lahko odvzame na podlagi pridobljene vodne pravice, je v razumni povezavi z namenom vodnega povračila. Kolikor tožnica vodne pravice v pridobljenem obsegu dejansko ne potrebuje (več), sodišče pripominja, da so v predpisih predvidene poti za spremembo koncesije, če so za to podani utemeljeni razlogi.
|
V skladu z ustaljeno(ustavno)sodno prakso mora sodišče prve stopnje načeloma izvesti vse predlagane dokaze, razen če za zavrnitev obstajajo utemeljeni formalni (npr. dokaz je prepozen, nesubstanciran) ali vsebinski razlogi (če je dokaz nepotreben, ker je dejstvo že dokazano, nerelevanten, ker dejstvo, ki naj bi se dokazovalo, za odločitev ni pravno odločilno, neprimeren za ugotovitev zatrjevanega dejstva itd.).Iz obrazložitve sodbe sodišča prve stopnje ne izhajajo ustavnoskladni razlogi za zavrnitev predlaganega dokaza, zato je izpodbijana sodba obremenjena z bistveno kršitvijo določb postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Glede na to, da je bila s tem kršena revidentova pravica do izvajanja dokazov, ki je zagotovljena že v 22. členu Ustave, to tudi v upravnem sporu, poleg primerov, ki jih določa tretji odstavek 75. člena ZUS-1, predstavlja absolutno bistveno kršitev pravil postopka. Kršitev pravil ZPP, ki po vsebini pomeni kršitev ustavnih...
|
|
Finančna uprava RS je v prvem svežnju z datumom odpreme 31. 3. 2017 poslala 947.550 informativnih izračunov dohodnine za leto 2016. Zavezanci jih bodo na dom prejeli po navadni pošti v naslednjih dneh. Rok za vložitev ugovora se izteče 3. maja 2017, rok za doplačilo premalo plačane dohodnine je 2. junij 2017, preveč plačana dohodnina pa bo zavezancem nakazana na TRR 1. junija 2017. Naslednji sveženj informativnih izračunov bo odpremljen 31. maja 2017.
Celotno sporočilo za javnost
|
Za vse tiste zavezance za katere bo Finančna uprava sestavila informativni izračun dohodnine, bo le ta za pregled na voljo tudi v sistemu eDavki.
Preden prejmete Informativni izračun dohodnine po pošti, lahko le tega pregledate v eDavkih na način, ki je opisan v videu.
|
Kako lahko preverite, ali je Finančna uprava za vas že sestavila IID za leto 2016, si oglejte v videoposnetku Informativni izračun dohodnine 2016.
|
|
Finančna uprava je na podlagi dosedanjih izkušenj z eVročanjem določene zadeve poenostavila. V sistem eVročanja pa so dodani tudi novi tipi dokumentov.
Celotno sporočilo za javnost
|
|
|
|
Finančni urad Murska Sobota je v gostinskem lokalu v Bogojini dne 21. 3. 2017 izvedel ukrep prepovedi opravljanja dejavnosti in zapečatenja poslovnih prostorov. Ukrep je bil izveden zaradi nepredložitve REK obrazcev, neplačil davčnih obveznosti in tako naraščajočega davčnega dolga. V gostinskem lokalu je delovala samostojna podjetnica, ki je v novembru 2015 prenesla dejavnost na družbo z omejeno odgovornostjo, v kateri je sama direktorica. V družbi je samo še nadaljevala z neizpolnjevanjem davčnih obveznosti, poslovala je tudi brez poslovnega računa.
|
|
|
|
|
|
Bonitete (2. izdaja) > spremembe so označene z rdečo barvo
Arhiv sprememb
|
1. V sistem eVročanja smo dodali nove tipe dokumentov:- Potrdilo o oddanih obračunih (REK in DDV-O).- Odločba s katero se izdaja potrdila o oddanih obračunih zavrne.- Obvestilo o stanju dolga v knjigovodski evidenci.- Potrdilo o poravnanih obveznostih iz knjigovodske evidence.- Odločba s katero se izdaja potrdila o poravnanih obveznosti iz knjigovodske evidence zavrne.Celoten seznam skupin, podskupin in posamičnih dokumentov, ki jih eVroča davčni organ je objavljen na spletni strani finančne uprave.2. Na podlagi prejetih predlogov in odziva uporabnikov sistema eVročanja, smo funkcionalnost podpisa eVročilnice poenostavili:a) Davčni organ bo po ustaljenem postopku dokument odložil v profil zavezanca, informativno sporočilo o odloženem dokumentu (obrazec Obv-DZ) pa bo poslal v portal eDavki zavezancu in morebitnemu pooblaščencu za vročanje. Informativno sporočilo bo poslano tudi na vse sporočene (z obrazcem eVročanje – POS) in potrjene elektronske naslove zavezanca in pooblaščenca za vročanje. Prvotno je eVročilnico podpisal le zavezanec (ki ni določil pooblaščenca za vročanje!) oziroma njegov pooblaščenec za vročanje (v primeru, da je imel zavezanec več pooblaščencev za vročanje na istem nivoju, je eVročilnico podpisal le en pooblaščenec – zadnji sporočeni). Pri tem smo upoštevali stanje na dan priprave dokumenta. Funkcionalnost eVročanja smo nadgradili na način, da eVročilnico podpiše zavezanec (ki ni določil pooblaščenca za vročanje!) oziroma katerikoli pooblaščenec na najnižjem nivoju, ki ima veljavno pooblastilo za vročanje, s tem da upoštevamo stanje na dan podpisa eVročilnice.b) Podpis eVročilnice smo poenostavili tudi zavezancem, ki imajo registrirano dejavnost. Po novem ne delamo razlik ali je digitalno potrdilo izdano na fizično osebo ali na nosilca dejavnosti. Ker gre v obeh primerih za istega zavezanca z isto davčno številko, lahko zavezanec podpiše eVročilnico dokumentu, ki je odložen v profil fizične osebe in dokumentu, ki...
|
Dopolnjena vprašanja: - Vprašanje 5: Kateri tiskalnik potrebujem za izdajo računa s FURS mobilno Mini blagajno?
- Vprašanje 6: Kaj potrebujem pred pričetkom z delom s FURS mobilno Mini blagajno?
- Vprašanje 10: Kako se pri uporabi FURS mobilne Mini blagajne povežem s tiskalnikom?
FURS mobilna Mini blagajna (1. izdaja)
|