Išči

Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....

Izbrani prispeveki - novice o davkih pri nas in v EU - NEWS about TAXES

V družbi TAXIN d.o.o. (mag. Franc Derganc), partnerici Mreže Modro Poslovanje preučujemo davčno-pravna in druga poslovno-pravna vprašanja na podlagi študija sodne prakse Sodišča EU in slovenskih sodišč, preučevati moramo pravne predpise EU in domače pravne predpise ter spremljamo "potrebe" strank - podjetij, ki delujejo v Republiki Sloveniji ter na t.i. mednarodnih trgih. 


Mreža modro poslovanje, na dnevnem nivoju, spremlja spremembe iz spodaj navedenih baz podatkov.

   The partners (TAXIN d.o.o.) of the Wisdom Business Network study tax, legal and other business-legal issues based on the study of the case law of the Court of Justice of the EU and Slovenian courts, they must study EU legal regulations and domestic legal regulations, and they must monitor the needs of customers - companies that operate in the Republic of Slovenia and operate also on the so-called international markets.

The Wisdom business network monitors changes from the databases listed below on a daily basis.


 

CELEX:32025D0069: Political and Security Committee Decision (CFSP) 2025/69 of 8 January 2025 on the appointment of the head of the military command and support cell of the European Union Security and Defence Initiative in support of West African countries of the Gulf of Guinea (EUSDI/1/2025)

January 13, 2025 0 Comments

CELEX:62023TO0132: Order of the General Court (Sixth Chamber) of 4 April 2024.#Óbudai Egyetem v Council of the European Union and European Commission.#Case T-132/23.

January 11, 2025 0 Comments

CELEX:62023TO0133: Order of the General Court (Sixth Chamber) of 4 April 2024.#Állatorvostudományi Egyetem v Council of the European Union and European Commission.#Case T-133/23.

January 11, 2025 0 Comments

CELEX:62023TO0138: Order of the General Court (Sixth Chamber) of 4 April 2024.#Semmelweis Egyetem v Council of the European Union.#Case T-138/23.

January 11, 2025 0 Comments

CELEX:62023TO0139: Order of the General Court (Sixth Chamber) of 4 April 2024.#Miskolci Egyetem v Council of the European Union and European Commission.#Case T-139/23.

January 11, 2025 0 Comments

Objava razosebljenih individualnih podatkov o poslovanju fizičnih oseb z dejavnostjo

January 10, 2025 0 Comments

Davčni inšpekcijski nadzor transfernih cen

January 10, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 1456/2021-23

Glede dokazne prekluzije je Vrhovno sodišče RS že pojasnilo, da je ta dovoljena le, če je davčni zavezanec imel možnost opredelitve do ugotovljenega dejanskega stanja davčnega organa pred izdajo zapisnika (načelo zaslišanja stranke) in hkrati za svojo zamudo ne poda nobenih (dodatnih) razlogov. V zadevi ni sporno, da tožnica ni vložila pripomb na zapisnik, prav tako pa je šele v pritožbi prvič predložila določene dokaze, ki se nanje sklicuje tudi v tožbi, s katerimi dokazuje, da so preostali dvigi gotovine in transakcije z bančno kartico izvedeni v poslovne namene. Tožnica nedvomno s tem izpodbija ugotovljeno dejansko stanje. Tožnica je prekludirana, in to že v pritožbenem postopku.
January 10, 2025 0 Comments

UPRS Sodba in sklep I U 2484/2018-56

Davčni organ zakonitosti in legitimnosti posameznih sklenjenih poslov ne oporeka. Ko jih presodi kot celoto, pa ugotavlja, da je bil njihov skupni cilj v tem, da se prikrije že omenjeno izplačilo dobička. Ne očita se torej, da so posli navidezni in s tem nedopustni po tretjem odstavku 74. člena ZDavP-2, kot se navaja v tožbi, temveč se, kot izhaja iz obrazložitve odločbe, sklepanje poslov dovolj konsistentno obravnava in razloguje kot izogibanje davčnim prepisom iz četrtega odstavka istega člena.
January 10, 2025 0 Comments

UPRS Sklep I U 974/2021-17

Pravnega interesa za izpodbijanje sklepa o ustavitvi postopka stranka nima, če se je postopek vodil po uradni dolžnosti, saj ustavitev postopka pomeni le, da se pravna situacija ne bo spremenila in s tem torej ne bo poseženo v pravni položaj stranke; ne gre torej za situacijo, ko o zahtevku stranke sploh ne bi bilo odločeno z dokončnim upravnim aktom, zoper katerega bi bilo možno sodno varstvo.
January 10, 2025 0 Comments

UPRS Sodba in sklep I U 12/2022-37

Kdaj je gradnja objekta za prenos in distribucijo elektrike v javno korist, je predpisal EZ-1 v prvem odstavku 472. člena. Nenazadnje v Ustavi ni določen čas, ko naj bi bilo ustrezno nadomestilo ali odškodnina dana. Tudi to vprašanje je rešila v zakonodaja.
January 10, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 1086/2021-14

Glede vrstnega reda poplačil posameznih tožnikovih obveznosti prvostopenjski organ ni ravnal samovoljno, marveč je pravilno upošteval določbe relevantnega zakona o davčnem postopku glede vrstnega reda poplačil.
January 10, 2025 0 Comments

UPRS Sodba II U 392/2022-23

Določilo šestega odstavka 126. člena ZDavP-2, ki določa desetletni zastaralni rok za odmero davka, po presoji sodišča pomeni, da mora znotraj desetletnega roka za zastaranje davčni organ izdati odločbo, s katero je bil davek odmerjen. Po preteku absolutnega zastaralnega roka desetih let davčne obveznosti ni več mogoče odmeriti, ne glede na število pretrganj zastaranja odmere, ko so ti zastaralni roki po pretrganju oziroma pretrganjih začeli znova teči. Institut zadržanja zastaranja, predviden kot izjema v šestem odstavku 126. člena ZDavP-2, pri vprašanju odmere davka ne pride v poštev.
January 10, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 177/2024-36

Dejavnost Fundacije je A. upravljanje in vlaganje v premično in nepremično premoženje vseh vrst, imetje udeležb in financiranje udeležb in podjetništva, financiranje sorodnih oseb, imetje drugih pravic ter izvajanje s tem povezanih poslov. Fundacija ima predvsem naravo zasebne koristi, njena dejavnost pa je med drugim tudi dajanje na voljo ugodnosti fundacije z delitvijo izkupičkov iz premoženja fundacije in delitev premoženja fundacije določenim upravičencem - članom družin. Tožnica se sicer v svojih tožbenih navedbah osredotoča na utemeljitev, da je od A. prejela darilo in ne dohodka v smislu določb ZDoh-2. Vendar pa v konkretni zadevi ni razvidna causa donandi, darilni namen, ki naj bi ga imela A. pri izplačilu sredstev tožnici. Po določbah ZDoh-2 so iz obdavčitve izvzeta le darila, prejeta od fizičnih oseb, ne pa tudi darila, prejeta od pravnih oseb.
January 10, 2025 0 Comments

VSRS Sklep I Up 260/2024

Pravni interes za upravni spor je podan, če bi morebitni uspeh s tožbo pomenil za tožnika določeno pravno korist na način, da lahko privede do izboljšanja njegovega pravnega položaja, to je položaja, o katerem je bilo odločeno z izpodbijanim upravnim aktom. Zaradi ustavitve davčnega postopka je pritožničin pravni položaj ostal nespremenjen (enak kot pred uvedbo postopka), saj vanj ni bilo poseženo z naloženo davčno obveznostjo. Tega položaja si zato z vloženo tožbo v ničemer ne more izboljšati.
January 10, 2025 0 Comments

CELEX:62023CC0581: Opinion of Advocate General Medina delivered on 9 January 2025.###

January 10, 2025 0 Comments

CELEX:62023CC0665: Opinion of Advocate General Medina delivered on 9 January 2025.###

January 10, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ1082: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 8 January 2025.#Fresh Tropical Srl by Jawad v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for EU figurative mark AlìBabà – Earlier EU word mark ALIBABA – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001.#Case T-1082/23.

January 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0189: Judgment of the General Court (Eighth Chamber) of 8 January 2025.#Drinks Prod SRL v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for the EU figurative mark OmniSan – Earlier EU word mark Omnistrip – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Similarity of the signs – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001.#Case T-189/24.

January 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0163: Judgment of the General Court (Sixth Chamber) of 8 January 2025.#Rat Pack Filmproduktion GmbH v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – International registration designating the European Union – Word mark RATPAC – Earlier national word mark RAT PACK – Relative ground for refusal – No likelihood of confusion – No similarity of the services – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001).#Case T-163/24.

January 10, 2025 0 Comments
RSS
First233234235236238240241242Last