Išči

Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....

Izbrani prispeveki - novice o davkih pri nas in v EU - NEWS about TAXES

V družbi TAXIN d.o.o. (mag. Franc Derganc), partnerici Mreže Modro Poslovanje preučujemo davčno-pravna in druga poslovno-pravna vprašanja na podlagi študija sodne prakse Sodišča EU in slovenskih sodišč, preučevati moramo pravne predpise EU in domače pravne predpise ter spremljamo "potrebe" strank - podjetij, ki delujejo v Republiki Sloveniji ter na t.i. mednarodnih trgih. 


Mreža modro poslovanje, na dnevnem nivoju, spremlja spremembe iz spodaj navedenih baz podatkov.

   The partners (TAXIN d.o.o.) of the Wisdom Business Network study tax, legal and other business-legal issues based on the study of the case law of the Court of Justice of the EU and Slovenian courts, they must study EU legal regulations and domestic legal regulations, and they must monitor the needs of customers - companies that operate in the Republic of Slovenia and operate also on the so-called international markets.

The Wisdom business network monitors changes from the databases listed below on a daily basis.


 

UPRS Sodba I U 1757/2022-34

Navedeno ne drži, saj, kot pojasnjeno zgoraj, za presojo, ali je zavezanec moral vedeti, da je s pridobitvijo, ki je podlaga za utemeljitev pravice do odbitka, sodeloval pri transakciji, ki je povezana z goljufijo, ni nujno, da je goljufijo storil neposredni zavezančev dobavitelj, zadostno je, da jo je storil drug gospodarski subjekt, ki je sodeloval višje (ali nižje) v dobavni ali storitveni verigi. Prav tako se drugemu kupcu blaga lahko zavrne pravica do odbitka vstopnega DDV, če je vedel ali bi moral vedeti za obstoj goljufije na področju DDV, ki jo je pri prvi prodaji storil prvotni prodajalec, čeprav je tudi prvi pridobitelj vedel za to goljufijo. To pa je ravno situacija, kakršna je obravnavana v tem upravnem sporu, v katerem se tožniku očita, da je imel v davčnem vrtiljaku vlogo profiterja, subjekti višje v davčni verigi pa so bili neplačujoči, kot opisano zgoraj. Znaki, na podlagi katerih je mogoče sumiti, da obstajajo nepravilnosti ali goljufija,...
June 3, 2025 0 Comments

UPRS Sodba II U 10/2023-12

Tožeča stranka že od izdaje sklepa o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva poudarja, da je dolg iz naslova neplačanih prispevkov nastal, ker zaradi bolezni in operacije ni mogla delati in da je podala vlogo za izbris gospodarske družbe, ker se je morala invalidsko upokojiti. Upravna organa se do teh navedb tožeče stranke nista opredelila in svoje odločitve, da se drugi odstavek 29. člena Pravilnika o izvajanju Zakona o davčnem postopku ne uporabi, nista obrazložila v skladu s 214. členom ZUP.
June 3, 2025 0 Comments

UPRS Sodba II U 420/2022-13

Neutemeljeno je tožnikovo sklicevanje na to, da mu organ ni dovolil, da dolg poravna, tožnik lahko kadarkoli poravna svoj dolg.
June 3, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 11/2023-13

Pravna teorija se je že opredelila, da zgolj ugotovitev o kršitvah, ob odsotnosti izrecne zakonske podlage o nasprotnem, ni predmet odločitve z upravno odločbo, temveč je le del ugotovitvenega postopka, na podlagi katerega se mora šele sprejeti konkretno in posamično odločitev; če organ oceni, da je to potrebno glede na razkorak med predpisanim in dejanskim, mora nemudoma izdati "pravo" odmerno ali ureditveno odločbo, ne pa izdajati le odločb o dejstvih, saj se sicer postopka ne zaključuje, obenem pa se vodijo nepotrebni "vmesni" sodni spori. Po presoji sodišča iz izreka izpodbijane odločbe za tožnika ne izhaja konkretna pravna posledica vsled ugotovljene nepravilnosti (tj. kršitve drugega odstavka 5. člena ZDavPR), tj. niti se mu ne nalaga nobene obveznosti niti se mu ne jemlje oz. daje kakšne pravice. Glede na navedeno je v izreku izpodbijane odločbe torej umanjkal del, s katerim bi se tožniku denimo naložilo popravo ali odpravo ugotovljenih kršitev.
June 3, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 546/2023-16

Enotni izvršilni naslov po presoji sodišča izpolnjuje formalni pogoj za pojem upravnega akta, saj te akte izdaja državni organ - Finančna uprava Republike Slovenije, in sicer v okviru izvrševanja upravne funkcije (tj. ne gre za odločitev sodnih ali zakonodajnih organov, ampak gre za akt, izdan zaradi pridobitve pomoči tujih organov pri izterjavi denarnih terjatev, ki ne izvirajo ex iure gestionis, ampak pomenijo oblastveno odločitev). Prav tako je izpolnjen tudi materialni pogoj, saj izdajanje enotnih izvršilnih naslovov temelji na normi javnega prava, ki organ pooblašča za enostransko, oblastveno, posamično odločanje v javnem interesu1, tj. na 6. točki 213.a člena in prvem odstavku 234. člena ZDavP-2. Obenem pa se z enotnimi izvršilnimi naslovi odloči o materialnopravno določenih obveznostih dolžnikov, ki so lahko stranka v postopku njihove izdaje, s čimer je poseženo v pravni položaj takšnih dolžnikov. Enotni izvršilni naslov je namreč po 6. točki 213.a...
June 3, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 1559/2021-

Postopek davčnega inšpekcijskega nadzora je bil glede na navedeno začet zoper osebo iz 425. člena ZGD-1 in to v roku iz drugega odstavka istega člena zakona. Nanjo se glasi tudi izrek izpodbijane odločbe, zato kršitev pravil postopka v tej zvezi ni podana. Ne gre torej za situacijo, ki jo ureja 50. člen ZUP,4 saj je bil postopek davčnega inšpekcijskega nadzora začet v letu 2019, to je po prenehanju in izbrisu družbe A., d. o. o. V konkretnem primeru izdaja zapisnika o davčnem inšpekcijskem nadzoru glede na že pojasnjeno ni pomenila časovnega trenutka, v katerem bi nastopila prekluzija, ki bi tožeči stranki onemogočila podajo navedb v postopku. Zato sedemdnevni rok, ki je potekel med vročitvijo sklepa in izdajo zapisnika, v konkretnem primeru ni vplival na pravilnost odločitve. V postopku DIN mora zavezanec dokazati pravilnost svojega davčnega obračuna in ne obratno. Da je takšno razumevanje pravil o dokaznem bremenu pravilno, potrjujejo...
June 3, 2025 0 Comments

VSRS Sklep I Up 2/2025

Okoliščina, da davčni organ druge stopnje ni odločil o pritožničini pritožbi zoper prvostopenjsko odločbo z dne 25. 1. 2021, je bila le razlog za vložitev tožbe v skladu z drugim odstavkom 28. člena ZUS-1, ki določa, da če organ druge stopnje v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku, ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh, sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena. Ta določba ureja možnost sprožitve upravnega spora v primerih, ko pritožbeni upravni organ ne odloči o strankinem rednem pravnem sredstvu zoper izdani upravni akt (to je akt iz 2. člena ZUS-1). Opustitev tega odločanja namreč pomeni, da upravni akt še ni dokončen, kar je ovira za upravni spor, saj se v njem odloča le o zakonitosti dokončnih upravnih aktov (prvi odstavek 2. člena ZUS-1).Zavrženje tožbe ne more temeljiti na okoliščini,...
June 3, 2025 0 Comments

VSRS Sklep X DoR 141/2024-5

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je bilo v konkretnem primeru poseženo v tožnikovo pravico iz 2. člena URS (varstvo zaupanja v pravo), upoštevajoč dejstvo, da sprememba ZDoh-2 ni uredila ustreznega prilagoditvenega obdobja in ni zasledovala jasnega prevladujočega javnega interesa?
June 3, 2025 0 Comments

UPRS Sodba in sklep I U 98/2023-16

Sodišče je po pregledu upravnega spisa ugotovilo, da tožnica ni vložila pritožbe zoper odmerno odločbo z dne 19. 9. 2019, zoper katero je pritožba mogoča oziroma dovoljena. Zahteva po formalnem izčrpanju rednih pravnih sredstev je pogoj za dopustnost upravnega spora (prvi odstavek 6. člena ZUS-1), ki ga tožnica ni izpolnila. Zato je sodišče tožbo v navedenem delu zavrglo na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Spremenjeno materialnopravno stališče toženke namreč temelji na (novo ugotovljenem) stališču sodne prakse SEU glede razlage Direktive o DDV. V teh okoliščinah je zato poseg v odmerno odločbo po nadzorstveni pravici utemeljen tudi, če v njej niso ugotovljena vsa dejstva, ki tvorijo dejansko stanje in vodijo do uporabe pravilnega materialnega prava oziroma, ko bi se za to, da bi se materialno pravo pravilno uporabilo, posamezna dejstva morala šele ugotoviti. Gre namreč za primer, ko teža kršitve materialnega prava narekuje uporabo...
June 3, 2025 0 Comments

UPRS Sodba II U 342/2020-10

V zvezi z navedbo tožnice, da je organ odločanja ni zaslišal, sodišče pojasnjuje, da zakon predvideva, da lahko organ odloči v skrajšanem ugotovitvenem postopku, ki predstavlja izjemo od splošnega načela zaslišanja strank. To lahko stori, kadar se da ugotoviti stanje zadeve na podlagi uradnih podatkov, ki jih ima organ, kot je bilo tudi v predmetni zadevi. Vendar pa zakon tudi v tem primeru določa še nadaljnji pogoj, če "samo za to ni treba posebej zaslišati stranke za zavarovanje njenih pravic oziroma pravnih koristi" (2. točka prvega odstavka 144. člena ZUP). Sodišče sodi, da je organ utemeljeno odločal po skrajšanem ugotovitvenem postopku na podlagi uradnih podatkov, saj je očitno, da z odločitvijo tj. da se postopek davčne izvršbe delno ustavi ni prišlo do posega v njene pravice in pravne koristi, zato posebna procesna dejanja niso bila potrebna za zavarovanje pravic in pravnih koristi tožnice, da bi ta morala imeti pravico izjaviti se.
June 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023CJ0460:           Arrêt de la Cour (grande chambre) du 3 juin 2025.#OB contre Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bologna.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Contrôles aux frontières, asile et immigration – Directive 2002/90/CE – Infraction générale d’aide à l’entrée, au transit et au séjour irréguliers – Article 1er, paragraphe 1, sous a) – Interprétation conforme à la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 7 – Respect de la vie privée et familiale – Article 24 – Droits de l’enfant – Article 52, paragraphe 1 – Atteinte au contenu essentiel des droits fondamentaux – Article 18 – Droit d’asile – Personne faisant entrer irrégulièrement sur le territoire d’un État membre des mineurs ressortissants de pays tiers q

This document does not exist in English.
June 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023CJ0460_RES:           Arrêt de la Cour (grande chambre) du 3 juin 2025.#OB contre Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bologna.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Contrôles aux frontières, asile et immigration – Directive 2002/90/CE – Infraction générale d’aide à l’entrée, au transit et au séjour irréguliers – Article 1er, paragraphe 1, sous a) – Interprétation conforme à la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 7 – Respect de la vie privée et familiale – Article 24 – Droits de l’enfant – Article 52, paragraphe 1 – Atteinte au contenu essentiel des droits fondamentaux – Article 18 – Droit d’asile – Personne faisant entrer irrégulièrement sur le territoire d’un État membre des mineurs ressortissants de pays tie

This document does not exist in English.
June 3, 2025 0 Comments

Moteno delovanje eDavkov, mobilne aplikacije eDavki in storitev G2G, 6. 6. – 8. 6. 2025

Zaradi vzdrževalnih del zalednega sistema FURS bodo od petka, 6. 6. 2025, od 15:00 do nedelje, 8. 6. 2025 do predvidoma 17:00, pričakovane motnje pri oddaji naslednjih dokumentov v sistemu eDavki:

• iREK21- Vloga za razkritje podatkov o obveznih prispevkih za socialno varnost iz delovnega razmerja,
• Obračun prispevkov za socialno varnost (OPSV in OPSVZ),
• VAT in M1SS - Posebne ureditev,
• Vročanje-PE – Pooblastilo,
• Davek na motorna vozila (DMV-O in DMV-N),
• Naročanje potrdil,
• Naročanje arhiva izhodnih dokumentov,
• DPZ vpogled,
• DMV Vpogled – ki ga uporabljajo registracijski organi,
• obrazci iz skupine DDV in VIES, DDPO in DDD,
• obrazec NF-AvtObr,
• obrazec NF-IzrVr,
• pristopnice za eVročanje,
• izračun obresti po samoprijavi.

Hkrati obstaja možnost, da knjigovodsko stanje zavezanca, ne bo izkazovalo pravilnega stanja: 
- eKartica Kartica zavezanca,
- eKarticaC Kartica zavezanca (carine, trošarine…),
- eKarticaO Kartica zavezanca (odprte postavke).

Nedostopni bodo vsi servisi za preverjanje in vpis davčnih številk ter preverjanje podatkov davčnih zavezancev v zalednem sistemu eTrod in SIAIS.

Možne bodo motnje v storitvah G2G in mobilni aplikaciji eDavki.

June 3, 2025 0 Comments

Moteno delovanje eDavkov, mobilne aplikacije eDavki in storitev G2G, 6. 6. – 8. 6. 2025

Zaradi vzdrževalnih del zalednega sistema FURS bodo od petka, 6. 6. 2025, od 15:00 do nedelje, 8. 6. 2025 do predvidoma 17:00, pričakovane motnje pri oddaji naslednjih dokumentov v sistemu eDavki:

• iREK21- Vloga za razkritje podatkov o obveznih prispevkih za socialno varnost iz delovnega razmerja,
• Obračun prispevkov za socialno varnost (OPSV in OPSVZ),
• VAT in M1SS - Posebne ureditev,
• Vročanje-PE – Pooblastilo,
• Davek na motorna vozila (DMV-O in DMV-N),
• Naročanje potrdil,
• Naročanje arhiva izhodnih dokumentov,
• DPZ vpogled,
• DMV Vpogled – ki ga uporabljajo registracijski organi,
• obrazci iz skupine DDV in VIES, DDPO in DDD,
• obrazec NF-AvtObr,
• obrazec NF-IzrVr,
• pristopnice za eVročanje,
• izračun obresti po samoprijavi.

Hkrati obstaja možnost, da knjigovodsko stanje zavezanca, ne bo izkazovalo pravilnega stanja: 
- eKartica Kartica zavezanca,
- eKarticaC Kartica zavezanca (carine, trošarine…),
- eKarticaO Kartica zavezanca (odprte postavke).

Nedostopni bodo vsi servisi za preverjanje in vpis davčnih številk ter preverjanje podatkov davčnih zavezancev v zalednem sistemu eTrod in SIAIS.

Možne bodo motnje v storitvah G2G in mobilni aplikaciji eDavki.

June 3, 2025 0 Comments

Dohodki članov volilnih organov

June 3, 2025 0 Comments

CELEX:32025D03139: Council Decision of 27 May 2025 appointing two members of the committee of independent eminent persons pursuant to Article 11(1) of Regulation (EU, Euratom) No 1141/2014 of the European Parliament and of the Council on the statute and funding of European political parties and European political foundations

June 3, 2025 0 Comments

CELEX:32025D1120: Council Decision (EU) 2025/1120 of 26 May 2025 appointing two representatives of Member States as members of the Management Board of the European Food Safety Authority

June 3, 2025 0 Comments

CELEX:32025D1121: Council Decision (EU) 2025/1121 of 27 May 2025 on the position to be taken on behalf of the European Union within the Trade Committee established by the Free Trade Agreement between the European Union and New Zealand as regards amendments to that Agreement concerning fundamental principles and rights at work

June 3, 2025 0 Comments

CELEX:32025D1119: Council Decision (EU) 2025/1119 of 26 May 2025 on the position to be taken on behalf of the European Union within the International Grains Council as regards establishing new rules on written procedure and member access to International Grains Council’s archives

June 3, 2025 0 Comments

CELEX:32025D1118: Council Decision (EU) 2025/1118 of 26 May 2025 on the position to be taken on behalf of the European Union within the International Grains Council as regards the extension of the Grains Trade Convention, 1995

June 3, 2025 0 Comments
RSS
1345678910Last