Išči

Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....

Izbrani prispeveki - novice o davkih pri nas in v EU - NEWS about TAXES

V družbi TAXIN d.o.o. (mag. Franc Derganc), partnerici Mreže Modro Poslovanje preučujemo davčno-pravna in druga poslovno-pravna vprašanja na podlagi študija sodne prakse Sodišča EU in slovenskih sodišč, preučevati moramo pravne predpise EU in domače pravne predpise ter spremljamo "potrebe" strank - podjetij, ki delujejo v Republiki Sloveniji ter na t.i. mednarodnih trgih. 


Mreža modro poslovanje, na dnevnem nivoju, spremlja spremembe iz spodaj navedenih baz podatkov.

   The partners (TAXIN d.o.o.) of the Wisdom Business Network study tax, legal and other business-legal issues based on the study of the case law of the Court of Justice of the EU and Slovenian courts, they must study EU legal regulations and domestic legal regulations, and they must monitor the needs of customers - companies that operate in the Republic of Slovenia and operate also on the so-called international markets.

The Wisdom business network monitors changes from the databases listed below on a daily basis.


 

Moteno delovanje sistema G2G, 18. 3. 2022

Danes, 18. 3. 2022, od 8.40 do 9.40 so bile motnje v delovanju sistema G2G. 

March 18, 2022 0 Comments

Moteno delovanje sistema G2G, 18. 3. 2022

Danes, 18. 3. 2022, od 8.40 do 9.40 so bile motnje v delovanju sistema G2G. 

March 18, 2022 0 Comments

Moteno delovanje sistema G2G, 18. 3. 2022

Danes, 18. 3. 2022, od 8.40 do 9.40 so bile motnje v delovanju sistema G2G. 

March 18, 2022 0 Comments

UPRS Sodba I U 989/2020-45

Iz določbe drugega odstavka 68. člena ZDavP-2 izhaja, da je cenitev ugotovitveni postopek, v katerem se ugotavljajo dejstva, ki omogočajo davčnemu organu določiti verjetno davčno osnovo. Verjetno se torej določi (le) davčna osnova, ki se mora približati resnični vrednosti. Dejstva, na katerih ocena temelji, pa mora davčni organ ravno tako izkazati na ravni gotovosti, pri tem je skladno z načelom materialne resnice zavezan ugotavljati tudi dejstva, ki so za davčnega zavezanca ugodna. Razlog postavljenega dokaznega standarda verjetnosti je v tem, da davčni zavezanec ni napovedal dohodkov, ki bi jih moral. Zaradi pomanjkanja podatkov o izvoru premoženja točna določitev neupravičenega prirasta premoženja ni mogoča. Za dejstva, s katerimi zavezanec v skladu s šestim odstavkom 68. člena ZDavP-2 dokazuje, da je davčna osnova nižja (npr. da prirast premoženja temelji na preteklih prihrankih), pa je logično, da za njihovo izkazanost velja dokazni standard gotovosti....
March 18, 2022 0 Comments

UPRS Sodba II U 260/2018-25

Način obdavčitve dohodka iz oddajanja premoženja v najem je zakonodajalec uredil v 135.č členu ZDoh-2, v katerem je določen cedularni način obdavčitve. Zakonodajelec je s tem zasledoval cilj preglednosti in predvidljivosti davčne stopnje ter poenostavitve postopka plačila davka z namenom stimuliranja trga oddajanja nepremičnin v najem in vlaganja prostovoljnih davčnih napovedi za ta davek, kar so sistemsko upravičeni, stvarno utemeljeni in zato sprejemljivi cilji zakonskega urejanja davčne obveznosti, kar pomeni, da so za takšno ureditev podani ustavno dopustni razlogi.
March 18, 2022 0 Comments

CELEX:32022D0450: Council Decision (CFSP) 2022/450 of 18 March 2022 amending Decision 2011/173/CFSP concerning restrictive measures in view of the situation in Bosnia and Herzegovina

March 18, 2022 0 Comments

CELEX:32022D0449: Council Decision (EU) 2022/449 of 17 March 2022 on the signing, on behalf of the Union, and provisional application of the Agreement between the European Union and the Republic of Moldova on operational activities carried out by the European Border and Coast Guard Agency in the Republic of Moldova

March 18, 2022 0 Comments

CELEX:32022D0443: Council Decision (EU) 2022/443 of 3 March 2022 on the position to be adopted, on behalf of the European Union, within the EEA Joint Committee, concerning the amendment to Annex IV (Energy) to the EEA Agreement (Directive on the Energy Performance of Buildings) (Text with EEA relevance)

March 18, 2022 0 Comments

CELEX:32022D0442: Council Decision (EU) 2022/442 of 21 February 2022 authorising the opening of negotiations with Iceland, the Kingdom of Norway, the Swiss Confederation and the Principality of Liechtenstein with a view to concluding agreements between the European Union and those countries on supplementary rules in relation to the Instrument for Financial Support for Border Management and Visa Policy, as part of the Integrated Border Management Fund

March 18, 2022 0 Comments

CELEX:62021TJ0281: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 16 March 2022.#Nowhere Co. Ltd v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for the EU figurative mark APE TEES – Earlier national non-registered figurative trade marks representing an ape – Relative ground for refusal – Article 8(4) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001) – Rules governing common-law actions for passing-off – Agreement on the withdrawal of the United Kingdom from the European Union and Euratom.#Case T-281/21.

March 17, 2022 0 Comments

CELEX:62019TJ0684: Judgment of the General Court (Second Chamber, Extended Composition) of 16 March 2022.#Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) v European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators.#Energy – Regulation (EU) 2017/459 – Network code adopted by the Commission including an ‘incremental capacity process’ – ACER decision approving the implementation of an incremental capacity project – Plea of illegality – Lack of competence of the Commission – Article 6(11), Article 7(3) and Article 8(6) of Regulation (EC) No 715/2009.#Case T-684/19.

March 17, 2022 0 Comments

CELEX:62020TJ0249: Judgment of the General Court (Fourth Chamber) of 16 March 2022.#Abdelkader Sabra v Council of the European Union.#Common foreign and security policy – Restrictive measures adopted against Syria – Freezing of funds – Errors of assessment – Criterion of a leading businessperson operating in Syria – Presumption of a link with the Syrian regime – Rebuttal of the presumption.#Case T-249/20.

March 17, 2022 0 Comments

CELEX:62020CC0713:           Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 17 mars 2022.###

This document does not exist in English.
March 17, 2022 0 Comments

CELEX:62020CC0518:           Schlussanträge des Generalanwalts J. Richard de la Tour vom 17. März 2022.###

This document does not exist in English.
March 17, 2022 0 Comments

CELEX:62020CC0159: Opinion of Advocate General Ćapeta delivered on 17 March 2022.###

March 17, 2022 0 Comments

CELEX:62020CC0624: Opinion of Advocate General Richard de la Tour delivered on 17 March 2022.###

March 17, 2022 0 Comments

CELEX:62019CJ0545:           Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 mars 2022.#AllianzGI-Fonds AEVN contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Renvoi préjudiciel – Article 63 TFUE – Libre circulation des capitaux – Imposition des dividendes versés aux organismes de placement collectif (OPC) – OPC résidents et non-résidents – Différence de traitement – Retenue à la source concernant les seuls dividendes versés à des OPC non-résidents – Comparabilité des situations – Appréciation – Prise en compte du régime fiscal des détenteurs de parts dans des OPC et de la soumission des organismes résidents à d’autres impôts – Absence.#Affaire C-545/19.

This document does not exist in English.
March 17, 2022 0 Comments

CELEX:62020CJ0232:           Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 17. März 2022.#NP gegen Daimler AG, Mercedes-Benz Werk Berlin.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Sozialpolitik – Richtlinie 2008/104/EG – Leiharbeit – Art. 1 Abs. 1 – „Vorübergehende“ Überlassung – Begriff – Besetzung eines dauerhaften Arbeitsplatzes – Art. 5 Abs. 5 – Aufeinanderfolgende Überlassungen – Art. 10 – Sanktionen – Art. 11 – Abweichung von der vom nationalen Gesetzgeber festgelegten Höchstdauer durch die Sozialpartner.#Rechtssache C-232/20.

This document does not exist in English.
March 17, 2022 0 Comments

UPRS sodba III U 57/2019-15

Kot je pojasnilo Vrhovno sodišče v sodbi X Ips 286/2017, se v primerih, ko se plačilo davka opravi na podlagi obračuna davčnega odtegljaja, vzpostavi upravnopravno razmerje le med plačnikom davka in davčnim organom, ne pa tudi med davčnim zavezancem in davčnim organom. To pomeni, da davčni zavezanec s predložitvijo popravka obračuna davčnega odtegljaja ne more uveljavljati svojega nestrinjanja z višino davčnega odtegljaja, ki ga je zanj izračunal in odtegnil izplačevalec dohodka. Ravno iz tega razloga mora imeti davčni zavezanec na voljo samostojen postopek, v katerem bo lahko uveljavljal nižjo davčno obveznost. ZDavP-2 takšnega postopka posebej ne ureja. Gre za pravno praznino, ki jo je mogoče zapolniti z uporabo 97. člena ZDavP-2, ki ureja različne primere, v katerih pride do vračila preveč plačanega davka.
March 17, 2022 0 Comments

UPRS Sodba III U 275/2018-22

Načeloma je država članica rezidentstva tista, ki je dolžna davčnemu zavezancu odobriti vse davčne ugodnosti, povezane z njegovim osebnim in družinskim položajem. Ta država lahko namreč, razen izjemoma, najbolje presodi osebno davčno sposobnost tega davčnega zavezanca, ki izhaja iz upoštevanja vseh njegovih dohodkov ter njegovega osebnega in družinskega položaja, ker je v tej državi središče njegovih osebnih in premoženjskih interesov. Samo okoliščina, da je nerezident na ozemlju države članice prejel dohodke pod pogoji, ki so bolj ali manj enaki tistim, ki so določeni za rezidente te države, torej ne zadostuje za to, da bi bil njegov položaj objektivno primerljiv s položajem teh rezidentov. Da bi se lahko ugotovila taka objektivna primerljivost, je nujno tudi, da temu nerezidentu, ker prejema znatni del dohodkov zunaj ozemlja države članice nerezidentstva, ta država ne more dodeliti ugodnosti, ki izvirajo iz upoštevanja celote njegovih dohodkov ter njegovega...
March 17, 2022 0 Comments
RSS
First13851386138713881390139213931394Last