|
|
Glede na zakonsko ureditev navajanja tožbenih novot, je neutemeljen revizijski očitek, da sodišče revidentu ni omogočilo sodelovanja v postopku.
|
Posamezni pravni posel ne more biti hkrati opredeljen kot navidezen in kot pravni posel s katerim se neposredno doseže zaobid davčnih obveznosti.
Za obstoj zlorabe na davčnem področju morata biti podana tako objektivni kot subjektivni element. Za obstoj objektivnega elementa mora iz vseh objektivnih okoliščin izhajati, da čeprav so bili spoštovani vsi formalni pogoji, določeni v posameznem predpisu, ki ga pri sklepanju pravnih poslov uporabi davčni zavezanec, cilj, ki mu ta predpis sledi, ni bil dosežen. Za obstoj subjektivnega elementa pa mora iz vseh objektivnih okoliščin izhajati, da je bistven namen zadevnih transakcij pridobiti neupravičeno davčno ugodnost.
|
Pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno. Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da vsebinsko navajanje revizijskih razlogov, s katerimi revident zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava (2. točka prvega odstavka 85. člena ZUS-1), za dovoljenost revizije ne zadostuje.
|
Zavezanec za davek je družbeniku do konca leta 2014 izplačal posojila v skupni višini 500 tisoč evrov. V poslovnih knjigah je zavezanec prikazal vračilo teh posojil, in sicer 200 tisoč na podlagi blagajniških prejemkov in 300 tisoč na podlagi cesijske pogodbe. Pri pregledu dokumentacije je bilo ugotovljeno, da so blagajniški prejemki, na podlagi katerih so bila v letu 2014 v poslovnih knjigah zavezanca evidentirana vračila posojil družbenika v znesku 200 tisoč evrov, neverodostojni. Blagajniški prejemki in dnevniki niso vsebovali vseh predpisanih sestavin, na njih med drugim ni podpisov prejemnika in plačnika, ni številke kreditne pogodbe, prav tako je bilo ugotovljeno, da do denarnega toka (dejanskega vračila posojila) sploh ni prišlo. Cesijska pogodba, s katero je bilo v poslovnih knjigah evidentirano vračilo posojila družbenika v znesku 300 tisoč evrov je bila navidezna, ker zavezanec dejansko ni izkazoval obveznost do povezane osebe (prevzemnika v cesijski pogodbi), na podlagi česar bi lahko sploh sklenil cesijsko pogodbo. Zato na podlagi navedene cesijske pogodbe ni bilo podlage za pobot terjatev do družbenika. Edini namen cesijske pogodbe je bil prikriti dejansko transakcijo, to je izplačilo dobička. Ker je bila cesijska pogodba navidezna in na tej podlagi ni prišlo do pobota terjatev do družbenika, je zavezanec dejansko odpustil dolg (posojilo) družbeniku, kar se po določilih 7. točke 74. člena šteje za prikrito izplačilo dobička. Prikrito izplačila dobička se po določilih 4. točke 90. člena ZDoh-2 obdavčuje kot dividenda, zato je bila v skladu s 132. členom ZDoh-2 od davčne osnove v znesku 500.948,12 evrov z davčnim odtegljajem obračunana dohodnina po stopnji 25% v znesku 125.237,03 evrov, ter obresti v znesku 24.090,11 evrov, skupno skoraj 150.000 evrov.
|
povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost zdravnika - psihiater - odgovornost zdravstvene ustanove (bolnišnice) - pravica do svobode izražanja - pravica do časti in dobrega imena - žaljiva diagnoza - postavitev diagnoze brez pregleda pacienta - pravilnost diagnoze - duševna bolezen
|
Finančna uprava RS je v oktobru izvajala poostren nadzor svečarjev, cvetličarjev in vrtnarjev. V novembru pa so potekali poostreni nadzori vulkanizerjev. Akcija povečanega nadzora je bila uspešna, saj letos, v primerjavi s predhodnimi leti, rezultati kažejo na zmanjšanje ugotovljenih kršitev.
Celotno sporočilo za javnost
|
|
Oddaja podatkov VIR.VDC bo na portalu eDavki omogočena od četrtka, 14. 12. 2017 dalje.
Tehnična podpora eDavki
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poročevalci si morajo pri vzpostavitvi komunikacijskega kanala za dostavo CbC poročil na FURS urediti sledeče:Pred začetkom produkcijskega poročanja je potrebno v sistem eDavki (preko dokumenta Edp-PriSP na portalu eDavki) registrirati strežniški certifikat poročevalca, ki bo izmenjeval CbC poročilo. Navodila za registracijo so v prilogi Tehničnega protokola, ki je objavljen na strani CbCR v razdelku Tehnične informacije (v primeru težav se poročevalci lahko obrnejo na tehnično podporo eDavki: sd.fu(at)gov.si). Po uspešni registraciji morajo poročevalci na e-naslov sd.fu(at)gov.si, in v vednost na e-naslov cbcr.fu(at)gov.si, poslati obvestilo (prosti tekst), da je registracija certifikata uspela (pri tem naj poročevalci navedejo številko Edp-PriSP dokumenta, ki so ga oddali preko portala eDavki oziroma davčno številko družbe, ki je oddala dokument). FURS namreč na podlagi tega obvestila strežniški certifikat ustrezno aktivira, o čemer poročevalca preko elektronske pošte tudi obvesti.Poročevalec za izmenjavo podatkov uporabi spletno storitev ZBS_B2BService, verzijo 2.12.Poročevalec mora uvoziti FURS B2B profil. Profil je objavljen na spletni strani FURS CbCR v razdelku Tehnične informacije, kot priloga k Tehničnemu protokolu. Poročevalec v naslednjem koraku preko ZBS_B2B kanala pošlje profil za poročanje z vsebovanim javnim ključem digitalnega certifikata za podpisovanje datotek. Izmenjava profilov je standardna operacija ZBS_B2B aplikacije v.2.12 - na maski »Splošne nastavitve« se preko gumba »Pošlji profil« izvede pošiljanje profila na FURS. Registracija profila poteka na FURS avtomatično, poročevalec zato v primeru uspešno poslanega profila ne prejme nazaj nobenega obvestila.Po uspešno izvedenih korakih od 1 do 5 sledi izmenjava CbC poročil.Navedeni koraki veljajo za testno in produkcijsko poročanje (uporabi se portal beta eDavki oziroma eDavki, in profil za testno oziroma produkcijsko okolje) ter jih je treba opraviti v testnem in produkcijskem...
|
Revizija se dopusti glede pravnih vprašanj:
- ali je glede na porazdelitev dokaznega bremena med denacionalizacijskim upravičencem in zavezancem dopustno pri izračunu čiste koristi po 72. členu ZDen odbiti pavšalne stroške upravljanja nepremičnine;
- ali je treba pri določitvi zneska nadomestila za izgubo koristi po 72. členu ZDen v izreku sodbe upoštevati davčne obveznosti, ki nastanejo ob izplačilu nadomestila in za znesek davka znižati višino nadomestila, ki ga mora denacionalizacijski zavezanec plačati upravičencu.
|
|
Mobilni oddelek Finančnega urada Novo mesto je 5. decembra 2017 med opravljanjem finančnega nadzora na avtocesti AC A2 v kraju Obrežje ustavil osebno vozilo registrskih oznak Bosne in Hercegovine, ki ga je vozil nemški državljan. Opravili so pregled vozila ter pri tem odkrili posebej prirejen dvojni prostor na podvozju vozila, v katerem se je nahajalo tihotapsko blago, in sicer 290 paketov drobno rezanega tobaka za kajenje v skupni teži 145 kilogramov. Pri pregledu je sodeloval vodnik službenega psa za odkrivanje tobačnih izdelkov s psom, ki je tudi nakazal prisotnost tobaka. Tihotapsko blago so zasegli, zoper voznika pa bodo uvedli postopek o prekršku. Prikrajšane uvozne dajatve za skrito blago znašajo 17.500 evrov.
|
Tožnik je kar dvakrat uveljavljal odbitek vstopnega DDV po računu, ki ne izkazuje dejansko nastalega poslovnega dogodka. Ponovitev kršitve je tista okoliščina, na podlagi katere je organ utemeljeno sklepal, da bo tožnik ID številko tudi v bodoče uporabil v goljufive namene, saj inšpekcijski postopek očitno ni dosegel svojega (tudi preventivnega) namena. Cilj inšpekcijskih pregledov je zagotoviti kontrolni sistem plačevanja davkov in ob morebitnem neplačilu ustrezno ukrepati, vendar vseh zavezancev ni mogoče nadzirati glede vseh obveznosti v vseh časovnih obdobjih niti to ne bi bilo smiselno. Zato je za delovanje celotnega sistema pomembno, da zavezanci za davek ravnajo skladno s predpisi o obdavčenju in davčnemu organu posredujejo podatke, ki so resnični, pravilni in popolni (glej 10. člen ZDavP-2).
Tožba v upravnem sporu je samostojno pravno sredstvo. Tožnik mora zato razloge za njeno vložitev konkretizirati v tožbi in samo...
|