Metodološka razlika v kakovosti pravne presoje glede na način uporabe AI
Brez prijave Sabina dobi le splošne informacije, ki pomagajo razumeti problem, ne pa rešiti konkretnega primera.
S prijavo dobi kontekstualno pomoč, zato je delo hitrejše in bolj usmerjeno, vendar je kakovost še vedno odvisna predvsem od njenega lastnega znanja in presoje.
Z agentom pa ne dobi več mnenj ali nasvetov, temveč strukturiran sistem pravne analize, ki disciplinira postopek, pokrije vse pravne elemente in ji omogoči strokovno, preverljivo in dokazljivo odločitev.
Primer zadeve (rešitve pod A in B):
Stranka: Andrej (fizična oseba – podjetnik)
Organ: Finančna uprava Republike Slovenije (FURS)
Akt: dodatna odmera 1.000.000 EUR dohodnine iz naslova prirasta premoženja
Pravni okvir: Zakon o davčnem postopku (68. člen – cenitev/prirast premoženja), Zakon o splošnem upravnem postopku, sodna praksa Upravno sodišče Republike Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije, Sodišče Evropske unije, Evropsko sodišče za človekove pravice
A. Odvetnica SABINA – isti primer, trije režimi dela
1️⃣ Režim: brez prijave (model = informacija)
| Korak |
Kako Sabina dela |
Kaj dobi od AI |
Posledica |
| Razumevanje instituta |
googla + vpraša ChatGPT |
splošna razlaga 68. člena |
teoretično razumevanje |
| Pregled odločbe |
sama bere |
generične ideje (“preverite dokazno breme”) |
brez strukture |
| Argumenti |
ročno sestavlja |
seznam možnih ugovorov |
naključno izbrani |
| Sodna praksa |
išče sama |
nepopolna |
velika verjetnost, da kaj spregleda |
| Osnutek pritožbe |
piše sama |
jezikovna pomoč |
brez metodologije |
| Tveganje |
visoko |
improvizacija |
spregled dokazov/rokov |
| Rezultat |
“mnenje” |
informativno |
pravno šibka pritožba |
Tipičen output:
“Morda FURS ni pravilno ocenil premoženja. Predlagamo izpodbijanje cenitve.”
➡ ni dokazno utemeljeno, ni sistematično
2️⃣ Režim: s prijavo (profil = kontekstualni nasvet)
| Korak |
Kako Sabina dela |
Kaj AI upošteva |
Posledica |
| Kontekst |
AI pozna pretekle davčne primere |
njene tipične argumente |
hitrejše delo |
| Dokumenti |
naloži odločbo |
povzema vsebino |
bolj ciljani ugovori |
| Argumenti |
zahteva osnutek |
personalizirani |
bolj relevantni |
| Slog |
AI pozna njen stil |
pravni jezik |
hitrejša priprava |
| Sodna praksa |
predlaga |
delno pravilna |
še vedno nepopolna |
| Metodologija |
ni obvezna |
ad-hoc |
odvisno od Sabine |
| Tveganje |
srednje |
manj napak |
še vedno možne vrzeli |
| Rezultat |
“nasvet” |
operativna pomoč |
boljša, a ne dokazljivo celovita pritožba |
Tipičen output:
strukturiran osnutek z več argumenti, a brez zagotovila, da so vsi pravni vidiki pokriti.
➡ hitreje, boljše, vendar brez procesne discipline
3️⃣ Režim: z agentom (sistem = metodološka presoja)
| Korak |
Sistem vodi |
Kaj agent naredi |
Posledica |
| 1. Dejstva |
obvezni vnos |
strukturira časovnico premoženja |
nič se ne spregleda |
| 2. Dokazno breme |
avtomatski check |
kdo dokazuje kaj |
jasno razmejeno |
| 3. Pravna podlaga |
sistemsko preveri |
vsi relevantni členi ZDavP-2 + ZUP |
popolnost |
| 4. Sodno prakso |
obvezno iskanje |
USRS, VSRS, SEU, ESČP |
argumenti podprti z viri |
| 5. Procesne kršitve |
checklist |
kontradiktornost, obrazložitev, sorazmernost |
dodatni ugovori |
| 6. Pravna sredstva |
predlaga |
pritožba / tožba / začasna odredba |
strategija |
| 7. Revizijska sled |
samodejna |
citati, viri, logika |
dokazljivost |
| Vloga modela |
piše besedilo |
brez diskrecije |
izvaja pravila |
| Vloga Sabine |
presoja |
odloča in potrdi |
polna odgovornost |
| Rezultat |
“sistemska presoja” |
strokovno celovita |
najvišja pravna varnost |
Tipičen output:
strukturirana pritožba + pravna kvalifikacija + dokazna tabela + citirana sodna praksa + procesni ugovori + predlog nadaljnjih pravnih sredstev
➡ ponovljivo, preverljivo, profesionalno
Ključna razlika (jedrni povzetek)
| Režim |
Kaj Sabina dobi |
| brez prijave |
ideje |
| s prijavo |
pomoč |
| z agentom |
metodologijo |
En stavek:
Model svetuje. Profil pomaga. Agent disciplinira postopek. Odloča vedno odvetnik.
B. Spodaj je isti primer, isto vprašanje, trije realni odgovori, kot bi jih odvetnica Sabina prejela v treh režimih dela.
Vprašanje:
»FURS mi je kot fizični osebi odmeril 1.000.000 EUR dodatne dohodnine zaradi prirasta premoženja. Ali se lahko pritožim in na čem naj temelji pritožba?«
1️⃣ Brez prijave – informacija (mnenje modela)
Pri odmeri davka iz naslova prirasta premoženja lahko davčni organ oceni vaše dohodke, če meni, da vaše premoženje presega prijavljene prihodke. Zoper odločbo FURS se lahko pritožite v roku 15 dni. V pritožbi lahko navedete, da cenitev ni pravilna in da premoženje izvira iz neobdavčenih ali že obdavčenih virov (posojila, dediščina, prihranki ipd.).
➡ splošno, informativno, brez analize konkretne odločbe
2️⃣ S prijavo – kontekstualni nasvet (profil)
Glede na to, da ste podjetnik in ste v preteklosti že imeli DIN nadzor, bo ključno izpodbijati dokazno podlago cenitve po 68. členu ZDavP-2. Predlagam, da preverite, ali je FURS pravilno upošteval vse vire financiranja (posojila družbe, prenose med računi, že obdavčene dobičke). Smiselno je uveljavljati tudi procesne ugovore, če vam ni bila dana možnost izjave ali če obrazložitev ni dovolj konkretna. Pripravim vam lahko osnutek pritožbe.
➡ bolj ciljno, personalizirano, a še vedno brez sistematičnega preverjanja vseh pravnih elementov
3️⃣ Z agentom – sistemska pravna presoja (metodologija)
Po pregledu odločbe FURS agent strukturirano ugotavlja: (1) dejansko stanje in časovnico prirasta, (2) dokazno breme organa pri cenitvi, (3) pravilnost metodologije izračuna, (4) spoštovanje pravice do izjave in obrazložitve po ZUP, ter (5) primerjavo s sodno prakso upravnih in vrhovnih sodišč glede standarda dokazovanja pri oceni davčne osnove. Na tej podlagi pripravi tabelo dokazov (izvor sredstev, že obdavčeni prihodki, posojila), seznam procesnih kršitev ter strukturiran osnutek pritožbe z jasno pravno podlago in citirano prakso ter predlogom nadaljnjih pravnih sredstev. Končno presojo in podpis opravi odvetnica.
➡ celovit, preverljiv, metodološko voden postopek – sistem, ne mnenje
Strukturiran postopek → pravna strategija.