Vaše vprašanje:
Z naročnikom A smo sklenili pogodbo (družba B) o izvedbi storitve izdelava in montaža pohištva za bolnišnično dejavnost in sicer vgradnja vrat, oken in celotnega pohištva po meri, ki je namenjeno izvajanje zdravstvene dejavnosti (vrata, okna, mize, omare ipd.). Oba pogodbena partnerja sta identificirana za DDV.
Družba B je prejela predplačilo za izvedbo storitve. Po pomoti je izstavila račun z 22% DDV-jem (v nadaljevanju IRavans01). V roku 2 mesecev (obračun DDV-O 11 2023) je družba A izstavila storno avansnega računa in za predplačilo je izstavila avansni račun po 76. a. členu ZDDV-1. Posledično je družba B zahtevala vračilo DDV-ja v obračunu DDV 11 2023.
FURS je izvedla nadzor nad obračunom DDV za mesec 11.2023. FURS je zavzela stališče, da družba A ni pravilno izvedla storno računa za račun IRavans01 in je zavrnila vračilo DDV-ja, saj FURS meni, da storitev "ne sodi" v pravno pravilo po 76.a členu ZDDV-1.
Vprašanje 1: Vprašanje je ali je transakcija obdavčena skladno z določilom 76. a. členom ZDDV-1? Ali FURS pravilno razlaga določilo 76.a člena ZDDV-1?
Vprašanje 2: Četudi bi družba B zmotno stornirala DDV po IRavans01, ali je pravilno, da FURS zavrne vračilo, saj je družba B plačala DDV po IRavans01, hkrati pa od družbe A ni prejela denarja za domnevno dolgovani DDV in mora družba A v vsakem primeru obračunati izstopni DDV od prejete storitve. Družba A je dolžna sama obračunati IDDV, kar pomeni, da je bil pri navedeni transakciji DDV plačan 2-krat. Sodišče EU je v sodbi C-453//22 z dne 7.9.2023 že pojasnilo, kako je potrebno razlagati temeljno načelo nevtralnosti DDV-ja – tudi v primeru ko in če prejemnik računa odbije vstopni DDV po previsoki davčni stopnji, če je bil DDV, na strani izdajatelja računa, plačan v državni proračun.
Odgovor je viden partnerjem Mreže modro poslovanje.
| Plačljiva vsebina | Hitre povezave do obrazcev:
|